学术交流 | 西北政法大学第十二届学生学术期刊交流会回顾

第十二届

学生学术期刊交流会

导语

2022年5月14日上午9时，西北政法大学第十二届学生学术期刊交流会以线上会议的形式举办。本次期刊交流会由西北政法大学民商法学院、《西部法苑》编辑部主办，并有幸邀请到西北政法大学刑事法学院教授、刑事法律科学研究中心常务副主任付玉明老师，民商法学院副院长、副教授百晓锋老师，经济法学院讲师鲁甜老师与车东晟老师，以及《法学实践论丛》、《国际法探索》、《评律论法》、《青年法苑》、《西部法律评论》、《西部警苑》和《知行学刊》七个编辑部与会座谈。本次交流会采用了线上的交流形式，同时为扩大期刊交流会的影响力，特邀华东政法大学《青年法学增刊》编辑部、中南财经政法大学《南湖法学》编辑部、海南大学《天涯法学》编辑部和郑州大学《法治聊天室》编辑部在腾讯会议上参与交流。

PART ONE

“博采众长，相依为强”

会议伊始，主持人《西部法苑》编辑部张琪文同学主持会议开始致欢迎辞并介绍本次期刊交流会的主题及交流方式的创新。在播放完第十二届期刊交流会开幕视频后，百晓锋老师作为老师代表致辞，对期刊交流会的举办宗旨进行介绍，并预祝本届期刊交流会取得成功，《西部法苑》编辑部孟庆莉同学作为编辑部代表致辞。之后海南大学青年法学社的《天涯法学》编辑部与郑州大学法学院的《法治聊天室》编辑部的两位发言代表就其特色活动的形式、审稿思路与管理内容依次进行了介绍，展现了各个编辑部的独特风采。

01

02

03

左右滑动查看更多图片

PART TWO

“诲尔谆谆，见贤思齐”

以《论消极责任主义在我国刑法中的适用》一文为基础，各家编辑部对审稿思路进行了分享。《评律论法》编辑部采用“基本审稿模式”＋“具体实践应用”的方式进行解读，主张以主旨、基本框架、相关论文等为切入点实现“文章概览”；再于反复阅读的基础上，通过对选题、具体内容、创新性、文献引用等方面的考查完成“文章评价”。《法学实践论丛》编辑部认为应从选题、摘要、排版、脚注四个方面对文章作出初步判断；在详细审阅中需注重一审人工查重，关注来稿是否兼顾学术与实践价值，反对“教科书式”的论文投稿，并要求稿件关注中国现实问题。

《南湖法学》编辑部针对一篇论文从选题、结构、论证、细节四个方面进行了审稿思路的分享，分别从初审与复审两个阶段的不同侧重点对文章进行了分析。《国际法探索》编辑部进行了补充，指出来稿回函时可以把编辑审稿查到的论文一并给作者发过去，同时编辑在审稿的时候有想不通或理解困难的地方，可以考虑与作者沟通想法，从而提高审稿效率与最终稿件的质量。

付玉明老师从实体和形式两个角度对如何写好一篇论文进行了讲述，具体从选题、摘要写作、关键词拟定等方面展开。同时从编辑的能力要求入手，结合学术创新能力与学术品鉴能力，强调了作为一名编辑的学术品鉴能力的重要性。

01

02

03

左右滑动查看更多图片

关于第二篇论文《论著作权法琐细保留原则适用逻辑》，各编辑部对审稿思路进行交流探讨。《知行学刊》编辑部主要从知识性、文章宗旨与基本观点、论证方法与使用材料、录用意见及理由四个方面对文章进行了细致的剖析，并进行了审稿分享。《西部法苑》编辑部则从标题、内容与学术价值三个审稿侧重点对文章进行了进一步的解读；认为对文章内容的审查应是审稿的重中之重。《青年法学增刊》编辑部从具体的文章分析，从初步筛查到关键词检索展开。在肯定了稿件选题、结构的价值的同时，从文章表达、标题设置、落脚点、概念逻辑等方面详细地分析了文章的问题，并提出了合理性建议。

两位指导老师也对同学们的分析做出点评，车东晟老师对发言的三名同学予以表扬和认可，并指出了三位同学对此篇审稿方面上存在的不足和遗漏。其后车老师强调了训练审稿能力的重要性和必要性，他特别指出审阅稿件时应区分为“建言献策型文章”和“理论构建型文章”。鲁甜老师则以一篇论文的行文为例，认为在审稿过程中要注重对于文章论证内部逻辑性和完整性的审查，并以专业细致的态度处理来稿。

01

02

03

左右滑动查看更多图片

《西部法律评论》编辑部

精彩审稿观点分享

（向上滑动启阅）

审稿意见汇总

——以《论著作权法琐细保留原则之适用》为示范

《西部法律评论》编辑部从主要从选题、内容、语言和格式四个方面对文章的学术水准和学术规范进行评审。本篇文章总体来看，选题的理论与实践价值兼具，文章的整体框架明晰、逻辑严谨，语言专业精准，排版美观，完全达到了本刊的发刊标准。

一、选题方面

本文从宏观角度来看是讲著作权限制与例外制度，作者以“琐细保留原则的适用”为具体论述方向对文章的内容进行了限缩。在知网以“法不理会琐细之事”“不计琐碎原则”“琐碎保留原则”为关键词进行检索，得到2008年至2020年间只有3篇相关论文。而以“著作权限制与例外”为关键词进行检索，则得到98篇相关论文。结合此数据与文章内容可知，文章的核心是理论界讨论的热点和焦点，同时文章的角度和体系具有较高的独创性。此外，选题的价值具体可以体现为以下两个方面：

1、理论研究的空间大。一是相关研究较少，数据体现在知网发刊数；二是理论界观点不统一，存在较大探讨空间，仅从检索出来的3篇相关论文来看，就出现了对琐细保留原则可否在国际法以及国内法上得到适用以及如何适用等问题上的分歧。

2、实践指导价值高。以国际法为视角，则是指导我国对于《马拉克什条约》、《伯尔尼公约》发展条款的适用，构建在国际著作权法上具有正当体系的权利例外体系，从国内法发展来看，一方面司法实践有需求，一方面法律规范不完善。根据上海交通大学一篇关于“纹身著作权问题研究”的论文中的数据，以“不计琐细”在各大数据库进行检索，仅发现6篇司法案例提及“不计琐细”，且只是作为被告的抗辩理由，并未被法院明确承认。而在一些司法实例中，法院又曾以“行为情节显著轻微，故不构成侵权”为理由进行判决。产生了司法实践有适用“琐细保留原则”的需求，却缺乏适用正当性的困境。

二、内容方面

1、摘要与关键词：本文的摘要不是对文章论证逻辑的简要概括，而是述说了文章的研究价值和基本结论，同时总结文章各部分内容，从摘要中即可对文章整体的简要内容有一个大概的把握。关键词也不与标题重合，而是结合文章论述重点和核心，体现了文章论述的主题以及与主题相关联、贯穿全文的论述内容，这也方便了读者利用关键词进行检索。

2、大框架：第一部分阐述了琐细保留原则的基本概念和国际法大概背景，第二部分则详细论述了琐细保留原则的效力来源，第三部分论证了琐细保留原则与TRIPS三步测试法的叠加适用关系，第四部分论述了琐细保留原则自身适用的逻辑。文章五个部分，从概念的引入到对概念的层层分析和比较，最终得出琐细保留原则与TRIPS协议三步测试法存在叠加适应而不是替代关系的结论。大框架逻辑清晰且完整。

3、小框架：本文各级标题设置十分恰当，上下级标题之间体现出涵盖与被涵盖的关系，同级标题之间则体现出层层递进的关系。此种设置恰如其分地展现出了文章逻辑的展开，对读者来说，通过对标题的浏览即可获取下文论述的简要内容。比如第三部分，作者在论述琐细保留原则与TRIPS协议三步测试法的关系中，先对“替代关系”之观点进行否定，再对“叠加适用”之关系进行论证，将前者作为论证最终结论的前置论述，层层深入，逻辑严谨。

4、各部分之间、句与句之间的衔接非常紧密，不存在逻辑缺环。文章几乎每一部分开头和结尾都设置有承前启后的概括性和总结性内容。即使到三级标题，作者仍然就承接上文论证和引出下文内容进行一段总结性概括。同时，文章的每一句话几乎都前后相承、有据可依。这就很好地将各部分紧密衔接起来，不仅使读者的阅读更加流畅，也将文章主线逻辑一以贯之，更好地体现了文章的严谨度、专业度。

三、语言方面

1、文章用词专业性、精准度高。就“叠加适用”一词来说，便可窥见作者对琐细保原则与TRIPS协议三步测试法之间关系的深刻把握以及对国际法各条约、条约中各项条款之关联的深刻认知。当然，除此之外，作者对各种“法言法语”的运用同样十分自然、熟练且精准。

2、文章语言不拖拉、不冗长，简洁流畅。文章错字语病出现的频率非常低，且对介词、关联词的使用非常到位。同时可以看出文章尽量地在缩减不必要的、过于厚重的论述，对通识、通说内容不过多地展开。如出于本文“琐细保留原则的适用”之限缩，引言部分只简要概括琐细保留的基本概念，不对国际法上如何运用琐细保留原则的背景展开详细论述，也不对国际国内对著作权限制与例外规定的内容进行不必要的罗列和陈述。第二部分不详细论述琐细保留原则如何成为《伯尔尼公约》一部分的问题也考虑到了文章篇幅和语言简练度的需求。

四、格式方面

1、直接引用和间接引用相结合，兼具专业性和说论性，没有出现引注错误，页码和内容可以对应。

2、善用表格，很直观地说明了《伯尔尼公约》中的权利限制与例外三种方式的特征与关系，使得论述更直观精简、同时也兼顾了排版的美观。

3、格式统一，不存在前后不一致的情况。

《青年法苑》编辑部

精彩审稿观点分享

（向上滑动启阅）

《青年法苑》审稿意见书

——《论著作权法琐细保留原则之适用逻辑》

一、选题及标题

（一）选题

我们会通过选题重点审查文章的学术价值。首先是对标题的基本用语、逻辑和整体通顺程度进行最基础性的审查；其次，我们会通过知网的搜索指数了解该选题的学界关注度，通过文章的关键词进行指数搜索，能够对该选题的学界关注度构建初步、基本的认识。

在这一阶段，我们还将进一步对相应话题下的经典文献和最新文献进行有所筛选的阅读。再次，阅读此类文献以及作者引用、参考文献和原文，三元比对的进行能够以较高的效率看到作者在相应领域是否有所创新。对创新性的具体考察，我们将会从研究方法、研究角度、理论建构、问题解决四个层面进行。以本次所选稿件为例，作者选择从琐细保留原则入手进行论述，在研究角度和理论建构中有所创新，在热点方向中打开了新的研究思路，因而具有较高的学术价值。

本文选题切口小，由琐细保留原则切入著作权法进行论述。

此外，这一方面相关学术研究较少，而与本文选题有一定关联性的“合理使用”“三步检验法”是著作权法方向的讨论热点。但同时，琐细保留原则通过知网检索学术论文较少，缺少研究参照。

因而作者选择从琐细保留原则入手进行论述，在热点方向中打开了新的研究思路，具有一定创新性和学术价值。

（二）标题

文章的标题“著作权法”和摘要中“国际著作权法”论述非范围是明显存在差别的，所处于的语境是不一样的，如果没有对于文章的整体浏览，从标题这里就会产生一定的理解偏差。因此在标题处可以通过增加大标题前缀反映摘要中的关键点。

另一方面，文章多次将琐细保留原则和三步测试法做对比来进行概念厘清与适用，这种对比实际上是贯穿全文的，但在文章标题中并没有得到体现。建议增添副标题“基于与‘TRIPS三步检验法’的对比”。

二、结构

对于结构的审查是审稿工作中的重点部分，主要考察文章结构是否符合学术论文写作的一般规范、详略分布以及整体逻辑架构。

一般的学术论文主要采用“提出问题——分析问题——解决问题”的提出建议式论文，是本科论文通常会采用的形式，这也是编辑部稿件的主要写作范式。因此在审稿过程中，会重点考察作者是否提出了明确的问题，对于问题的分析是否透彻、说理是否明白，提出的意见是否合理具有可行性或是是否针对前文的分析总结而出。

在论文写作中的另一重要要求就是合理的详略分布，在符合一般学术论文架构的基础上，提出问题和分析问题是为了最后解决问题而做的引述和铺垫，因此第三部分通常是论文论述的重点，应当较前两部分更为详细。当然，这也不是绝对的公式，在具体审稿工作中还需要编辑灵活调整。

最后我们需要审查论文的逻辑架构。从整体上看，论文的论述必须完全符合为大众所知的基本逻辑，让读者在阅读文章时不至于产生跳脱之感；具体来说，每个段落之间要有层层递进的紧密联系，同时各部分的标题必须能高度概括全文。

作者的四个部分重点聚焦在后两个部分，前两个部分是对于文章的铺垫。“琐细保留原则的起源”分析了其加入的相关问题以及其法律地位。通过此处分析其重要性，为后面与三步测试法的重叠分析提供一定的论述基础。

在文章第四部分的自身适用逻辑，作者分为了四个部分，并且是属于层层推进的形式。著作权权利空间的判断——判断标准的厘清——影响大小的判断方式——原则在个案中的适用。在这一部分的细小问题在于第二和第三环节应当在标题的表述上更加的明确。

在判断标准这一环节，首先应当明确判断的基点是什么，围绕判断的基点来展开如何确定这一基点以及如何运用；之后通过判断的基点确定此处“有无影响”判断的标准。在影响大小的判断方式这一环节，首先方法的列举，不可或略的是相互之间的比较以及基于契合性的优劣分析，为后续自身提出作为支撑借鉴。

但是，本文第二部分第二个小标题“琐细保留原则的法律地位”与该部分标题“琐细保留原则的起源”并不是包含关系，而是并列关系。建议修改该部分标题。

三、内容

文章内容主要关注摘要、关键词、引言、正文部分的内容。

摘要部分主要看文章摘要是否简洁明了，概括精炼，是否体现文章研究的问题，表明作者的观点。另外还会看摘要中是否有具体数据等非必要内容出现。关键词一般以3-5个为宜，看是否符合文章内容。

引言部分主要有没有突出展现“法律是否是造成该问题的主要因素”，能否说清研究问题的目的和动机。

文章具体内容方面，我们会看同级标题之间是否是并列关系，上下级标题之间是否是包含关系。比如本文第二部分第二个小标题“琐细保留原则的法律地位”与该部分标题“琐细保留原则的起源”并不是包含关系，而是并列关系。在内容方面我们还会对作者的实际的观点再做考察，看是否出现自相矛盾的表述。

本文摘要的写作符合学术规范。体现文章研究的问题，表明作者的观点，言之有物，对全文内容进行了精炼的总结。关键词选取得当。

引言部分介绍了琐细保留原则的含义，并对其意义做简要阐述，突出该问题的法律诱因，自然引出下文对琐细保留原则适用的讨论。

本文第三部分“琐细保留原则与 TRIPS 三步测试法的关系”中提到：“但在涉及美国著作权法审查的一个案件中，WTO深入分析了二者的适用关系，并得出了相反的结论。这一结论无疑步入了国际著作权法的误区，也受到了WIPO本身的反对。”然而，结合下文内容可知“相反结论”不是WTO得出的，而是该观点被简化后的错误延展，此处表述存在问题，建议修改。该部分的第一个小标题下第二段，多次重复使用了“WTO认为”的表述，显得有些多余。

结论部分中提到“琐细保留原则只适用于对表演权等五项权利在国内立法时设置权利例外，适用时应当体现为三步测试法第一步与琐细保留原则自身的叠加适用。”

四、其他

参考文献这方面，主要关注其质量和数量，如果引用文献有黑刊，这篇文章录用的可能性就会很低，相反，整体引用c刊与经典书籍，录用可能性则相对较高，这是我们对质量的形式审查。关于质量的实质审查则是在一审期间，由一审人员查阅原参考文献，进行主要内容的摘取和文章引用的合理性评价。数量上，1w2的论文心理预期为20-30篇引用文献，具体情况具体分析，主要看文章整体水平。

文章存在一些错字和误用。第8页倒数第三行“因此，TRIPS 三步测试法而单独第一步应当叠加于琐细保留原则适用。”将“而”改为“的”；第13页第四行“使作者不能自由的决定许可或拒绝某项特定行为”将“的”改成“地”。

PART THREE

“峰回路转，柳暗花明”

审稿问题

《青年法苑》编辑部就“审稿效率及稿件判断标准”这一问题进行了回答。《青年法苑》编辑部认为可以从全文字数、选题价值、行文结构和引用质量四个方面判断稿件质量。付玉明老师针对该问题，认为有关这一点可以结合梁慧星老师提出的论文好坏的七个判断标准方面进行稿件质量分析，从而提高审稿效率和质量。

 ● 读学讨问题

针对阅读体系性教科书的方法，《知行学刊》编辑部编辑认为可以通过阅读作者其他文献、略读、重视框架等方法进行阅读，此外其亦提出了具有特色的读讨形式。鲁甜老师补充了应当根据专业兴趣方向进行有选择的精读并且应当适当回顾。

 ●论文写作问题

针对论文写作，《法治聊天室》编辑部认为应当探索独特的视角、运用严谨的逻辑、通过客观性较强的表述强化语言书面性、广泛阅读加以改正论文写作的问题。车东晟老师提示应当注意避免隐蔽的口语化问题，并指出可以通过阅读核心期刊等文献加以学习改进。

滑动查看更多

PART FOUR

"喜得相逢，合影以记”

最后各编辑部与指导老师打开摄像头合影留念。主持人张琪文同学总结本次期刊交流会，她表示，各位编辑部的积极讨论与精彩发言，为我们共同进步提供宝贵的经验，开拓合作的空间，构建学术交流平台提供了机会。子曰：“三人行则必有我师焉。”沟通以促改，交流以谋进。思想碰撞与观点交互将更好促进百家争鸣之学术氛围，希望各编辑部通过本次期刊交流会的交流可以更好地发展。最后，她对老师、与会编辑部再次表达感谢。

至此，第十二届期刊交流会落下帷幕。

✦^✦

”

以思想之自由

求学术之创新

我们期待听见您的声音

如有不同意见

欢迎您来稿、写留言

或直接参加我们的读书讨论会

往期精彩回顾

编辑：张雨涵

责编：朱琳